Eigenkapital bildet die Grundlage für die meisten Beziehungen, die wir pflegen. Auf der anderen Seite wissen wir alle, dass totales Eigenkapital eine Utopie ist. Es ist niemals möglich, ein perfektes Gleichgewicht zwischen dem, was gegeben ist oder was empfangen wird, zu erreichen und es zu machen, wenn es in unseren Händen ist, mehr zu erhalten, was es verdient oder am meisten braucht. Wenn jedoch eine klare asymmetrische Reziprozität vorherrscht, gibt es eine starke Verschlechterung vieler Bindungen.
Wir alle kennen einen oder mehrere Menschen, die alles für andere geben, die alles teilen, was sie haben. Leute, denen es für alle, die sie geben, schwer fällt, auf die gleiche Weise zu antworten. Es ist auch vernünftig, dass es unmöglich ist, die volle Gleichheit in dem, was jeder liefert, zu etablieren. Es ist auch nicht wünschenswert, dass es so ist: es würde mehr mit Berechnung als mit Spontaneität zu tun haben.
Auf der anderen Seite ist das Konzept des Gebens sehr weit gefasst. Es bedeutet, andere materielle oder geistige Güter zu geben. In diesen finden wir Zuneigung, Zeit, Zuhören usw. Wenn eine asymmetrische Reziprozität vorherrscht, ist es üblich, dass sich eine Partei wohl fühlt und keinerlei Anstrengungen unternimmt, sich zu revanchieren. Dies ist eine Einstellung, die in Paarbeziehungen besonders kritisch wird. "Ungerechtigkeit zuzulassen bedeutet, den Weg für alles Weitere zu öffnen." -Willy Brandt
Die Ursachen der asymmetrischen Reziprozität
Es lohnt sich zu fragen, warum manchmal Beziehungen entstehen, in denen diese asymmetrische Reziprozität installiert ist. Die häufigste ist, dass dieses Phänomen das Ergebnis von zwei Arten von Situationen ist. In beiden
ist die Idee aufgebaut, dass einer der Beteiligten eine größere Kapazität oder eine größere Pflicht gegenüber dem anderen oder gegenüber anderen hat.
Die erste Situation tritt auf, wenn es eine Person gibt, die eine besondere Stärke hat. Zum Beispiel haben Sie mehr Problemlösungsfähigkeiten, haben mehr Wissen oder sind einfach emotional stärker als diejenigen um Sie herum. Diese besondere Tugend endet damit, gegen diese Person zu spielen. Andere erwarten, dass es derjenige ist, der es löst, sich orientiert, usw., ohne etwas für ihren Beitrag oder Abreibung zu kompensieren. Diese Art von Situation erstreckt sich manchmal auf staatliche Maßnahmen. Dies wird "Wohlfahrt" genannt. Es basiert auf der Idee, dass eine Person, weil sie oder er eine gewisse Verletzlichkeit hat, nicht dem entsprechen muss, was ihm zugeschrieben wird.
Obwohl es Situationen gibt, in denen diese asymmetrische Reziprozität gerechtfertigt ist, gilt dies nur für sehr spezifische Umstände
und nur vorübergehend. Wenn die Schwächsten verpflichtet sind, zu spenden Die zweite Situation, in der die asymmetrische Reziprozität normalerweise festgelegt wird, ist das Gegenteil. Es passiert, wenn eine der Parteien verachtet oder ihrer Würde beraubt wird.
Dann ist die Idee entstanden, dass sie ihr alles im Austausch für sehr wenig geben muss, weil ihre Bedürfnisse auf die eine oder andere Weise weniger wichtig sind als die der anderen. Das ist in der Geschichte mit versklavten Menschen geschehen. Gefälschte Ideen, nach denen, weil jemand eine bestimmte Hautfarbe hat oder weil er einer bestimmten Kultur angehört, keine Rechte bestehen. In diesen Fällen sollte der Übergeber nur sein eigenes geben, ohne etwas dafür zu erwarten.
Dies geschieht auch in vielen menschlichen Beziehungen, besonders in Familien- oder Paarbeziehungen. Wir haben die Idee entwickelt, dass die schwächste oder verletzlichste Partei mehr Verpflichtungen hat als die andere oder die anderen. Wer keinen Beruf studiert hat, sollte denen dienen, die es tun. Oder wir stellen uns vor, dass diejenigen, die am unsichersten sind, sich anderen unterordnen sollten, um ihre Zustimmung zu erhalten.
Die Auswirkungen der asymmetrischen Reziprozität
Obwohl es in den menschlichen Beziehungen immer eine gewisse asymmetrische Reziprozität gibt, hat sie auf die eine oder andere Weise, wenn sie unverhältnismäßig ist, sehr schädliche Auswirkungen auf die Beteiligten. Was es am Ende tut, ist ungerechte und schädliche Bedingungen zu schaffen. Unfair, weil eine Person letztendlich ein Instrument des anderen ist, und schädlich, weil dieser Mangel an Gegenseitigkeit eine Form von Gewalt ist, die auch Gewalt erzeugt.
In allen Fällen, einschließlich derjenigen des Staates,
wird derjenige, der verpflichtet ist zu geben, ohne zu empfangen, ausgebeutet. Dieses scheinbare Gleichgewicht kann für einige Zeit relativ stabil gehalten werden, wird aber früher oder später zu einer wachsenden Unzufriedenheit führen, die oft dazu führt, dass das falsche Gleichgewicht aufgebrochen wird. Für diejenigen, die dominieren, trägt auch die asymmetrische Reziprozität nicht viel bei.
Sie können herrschen oder sich auf die guten Dienste von jemandem verlassen, aber das macht Sie auch irgendwie schlechter und macht Sie manchmal nutzlos. Es bringt dich auch in einen Zustand der Not. Was würde aus dem Meister ohne seinen Sklaven werden? Was bleibt von dem, der dominiert, wenn er nicht mehr sein Meister ist?