Ein Paradoxon ist eine seltsame Idee, die im Gegensatz zu dem steht, was im Allgemeinen als allgemein wahr angesehen wird. Paradoxien sind also Gedankenformen, die darin bestehen, Ausdrücke oder Ausdrücke zu verwenden, die einen Widerspruch beinhalten. Es gibt verschiedene Arten von Paradoxen, die sich auf Logik, Unendlichkeit, Wahrscheinlichkeit, Physik oder Geometrie beziehen. Viele dieser Paradoxien treten im Alltag auf, obwohl wir uns dessen nicht immer bewusst sind. Eines dieser Paradoxe ist Monty Halls Dilemma. Weißt du das?
Monty Halls Dilemma
Monty Halls Problem ist ein mathematisches Wahrscheinlichkeitsproblem, das auf dem amerikanischen Fernsehwettbewerb basiert. Im Wettbewerb muss der Teilnehmer eine Tür zwischen drei wählen, aber alle sind geschlossen.
Hinter einer Tür ist ein Preis, ein Auto, aber hinter den beiden anderen Türen sind zwei Ziegen. Wenn der Teilnehmer eine Tür wählt, öffnet der Moderator, der weiß, was sich hinter jeder Tür befindet, eine der Türen, die der Teilnehmer nicht gewählt hat, und eine Ziege erscheint. Als nächstes gibt es dem Teilnehmer die Möglichkeit, die zuerst gewählte Tür zu wechseln. In dieser Situation hat der Teilnehmer zwei Möglichkeiten, die Tür zu wechseln oder mit der ersten Wahl fortzufahren.
Sollte der Teilnehmer seine ursprüngliche Wahl behalten oder die andere Tür wählen?
Gibt es einen Unterschied?Ja, es gibt Unterschiede,
die erste Wahl zu ändern wäre die beste Option, zumindest statistisch.
Die Wahrscheinlichkeit, dass der Teilnehmer bei der ersten Gelegenheit die Tür auswählt, die das Auto verbirgt, ist 1/3, so dass die Wahrscheinlichkeit, dass sich das Auto in einer der Türen befindet, die nicht gewählt wurde, 2/3 beträgt. Wenn der Moderator eine Tür öffnet, die eine Ziege hat, wird diese Tür nicht mehr berücksichtigt, so dass ihre Wahrscheinlichkeit 0 wird. Obwohl es 0 ist, geht die 2/3 Wahrscheinlichkeit an die Tür, die die Tür nicht gewählt hat Prinzip und das ist immer noch geschlossen. Ein häufiger Fehler ist zu denken, dass jetzt die zwei Türen die gleiche Wahrscheinlichkeit haben, das ist 50% des Habens des Autos. Die Wahl, die der Teilnehmer am Anfang getroffen hat, beeinflusst die Tür, die der Moderator a posteriori öffnet, es ist kein zufälliges Ereignis.
Wenn der Teilnehmer auf der ersten Option die Tür auswählt, die das Auto enthält, kann der Moderator eine der Türen öffnen und wenn der Teilnehmer seine Meinung ändert, verliert er das Auto. Wenn der Teilnehmer jedoch am Anfang eine Tür wählt, die eine Ziege enthält, hat der Präsentator nur die Möglichkeit, eine Tür zu öffnen, die die andere Ziege hat. In diesem Fall ist die verbleibende Tür diejenige, die das Auto enthält, und durch Ändern der Wahl würde es gewinnen.
Zusammenfassend, wenn Sie Ihre ursprüngliche Wahl behalten, gewinnen Sie, wenn Sie ursprünglich das Auto wählten (1/3 Wahrscheinlichkeit), während, wenn Sie sich ändern, Sie gewinnen, wenn Sie ursprünglich eine der zwei Ziegen wählten (2/3 Wahrscheinlichkeit). Daher muss der Teilnehmer seine Auswahl ändern, wenn er die Wahrscheinlichkeit maximieren will, das Auto zu gewinnen.
Paradoxes Denken
Paradoxes Denken besteht darin zu erklären, wie absurd bestimmte Dinge offensichtlich erscheinen. Dieses Denken kann dazu beitragen, die Einstellung der Menschen zu verändern.
Wenn Überzeugungen lächerlich werden, indem sie Paradoxe verwenden, die unsere Überzeugungen als irrational und bedeutungslos entlarven, können wir unsere eigenen Überzeugungen überdenken und sie sogar ändern. Schauen wir uns ein Beispiel an.
Eine Gruppe israelischer Wissenschaftler führte ein Experiment in einer kleinen Stadt durch, die für ihre hohen Wahlraten in rechtsextremen Optionen bekannt ist. Sie führten eine Kampagne des paradoxen Denkens durch, mit der sie hofften, dass die Meinungen der radikalsten moderater werden. Sechs Wochen lang wurden die Bewohner dieser Stadt der Kampagne ausgesetzt, die aus Plakaten auf den Straßen, Werbeobjekten wie Ballons, Clips und T-Shirts sowie Werbung und Videos im Internet bestand. Die Botschaften auf den Plakaten und die Clips spielten mit Ideen und Phrasen wie: "Ohne ihn wären wir niemals fair ... Für Gerechtigkeit brauchen wir wahrscheinlich einen Konflikt" und "Für Helden brauchen wir wahrscheinlich einen Konflikt". In den Videos wurden ähnliche Nachrichten mit verwandten Bildern vorgeschlagen. (I.e.Nach der Kampagne führten sie Umfragen durch, um Meinungen über den palästinensisch-israelischen Konflikt zu erhalten. Die Ergebnisse der Befragungen von Personen, die in der Gemeinde wohnten, in der die Kampagne durchgeführt wurde, wurden mit den Antworten von Personen verglichen, die anderswo wohnten und nicht der Kampagne ausgesetzt waren. Die Leute, die diese Forschung gemacht haben, wussten nie, dass es Teil einer psychologischen Erfahrung war. Die Ergebnisse zeigten, dass die Wahrnehmung von Konflikten in allen außer einer Gruppe ähnlich war.
Diejenigen, die die extreme Rechte unterstützt haben und die der Kampagne ausgesetzt waren, zeigten im Laufe der Zeit eine Abnahme ihrer Haltung zur Unterstützung des Konflikts.
Intervention durch paradoxes Denken hatte Auswirkungen auf die Überzeugungen und Einstellungen der rechtsextremen Teilnehmer. Sie sprachen sich weniger für aggressive Politiken aus als für eine stärkere Unterstützung der Vermittlungspolitik.
Die Ideen der Menschen werden auf absurde Weise reduziert, die Kriegsanstrengungen werden reduziert.