Es ist unmöglich, alle Informationen, die wir täglich erhalten, zu bewerten, insbesondere mit dem Aufstieg des Internets und der sozialen Netzwerke.Wir müssen ständig mehr oder weniger wichtige Entscheidungen treffen, basierend auf den Informationen, die wir haben oder suchen können.Weil sie zu viele sind und wir keine Zeit haben, sie zu überprüfen, treffen wir in der Regel schnelle Entscheidungen basierend auf Heuristiken. Sie verursachen Verzerrungen, wie den fundamentalen Fehler der Zuschreibung (Gilbert, 1989).
Auch bekannt als Korrespondenzbias, beeinflusst und verzerrt der fundamentale Attributionsfehler, wie sein Name andeutet, die Zuweisungen, die wir machen. Es beschreibt die Tendenz oder die Bereitschaft, interne persönliche Dispositionen oder Motive zu überschätzen, wenn versucht wird, Verhalten, das bei anderen Menschen beobachtet wird, zu erklären, zuzuschreiben oder zu interpretieren, wobei die Bedeutung von Umständen unterschätzt wird. Castros ExperimentEdward E. Jones und Keith Davis (1967) entwarfen eine Studie, um zu beweisen, wie die Aufgaben funktionierten. Insbesondere wollten sie untersuchen, wie wir Kritik einer ungünstigen Einstellung zuschreiben. Gehen wir zum Experiment, alles wird klarer, wenn wir sehen, wie es funktioniert.
Im Experiment erhielten die Teilnehmer einige Tests gegen Fidel Castro und andere zugunsten von Fidel Castro. Anschließend mussten sie die Einstellung der Autoren gegenüber Fidel Castro qualifizieren.
Die von ihnen vorgenommenen Aufgaben entsprachen denen des Inhalts des Textes
. Sie sagten, dass diejenigen, die dafür sprachen, eine positive Einstellung gegenüber Castro hatten, und diejenigen, die gegen ihn geschrieben hatten, waren gegen ihn. Bisher wurde das Ergebnis erwartet. Wenn man daran denkt, dass die Autoren frei geschrieben haben, sind die Aufgaben, die sie gemacht haben, intern. Jeder schrieb nach seinen Überzeugungen. Andere Teilnehmer wurden jedoch darauf hingewiesen, dass Autoren willkürlich für oder gegen Castro geschrieben haben.Die Autoren hatten eine Münze geworfen und müssten je nach Ausgang für oder gegen schreiben. Die Forscher hofften, dass die Aufgaben jetzt extern sein würden, ganz im Gegenteil, die Aufgaben blieben intern.
Wenn das Schreiben positiv war, ist der Autor dafür; Wenn das Schreiben dagegen ist, ist der Autor dagegen, ungeachtet welcher Motive sie zum Schreiben geführt haben. "Neugierig ist die Art, wie unser Verstand arbeitet, nicht wahr?
Interne und externe AufgabenAber was sind interne und externe Aufgaben? Inwiefern unterscheiden sie sich? Diese Zuschreibungen (Ross, 1977) beziehen sich auf Motive und Ursachen. Eine interne Zuordnung ist also eine Person, die die Person für ein Ergebnis verantwortlich macht, insbesondere ihre inneren Eigenschaften wie Einstellungen oder Persönlichkeit. Wenn zum Beispiel jemand, den ich nicht mag, in einem Test versagt oder aus dem Job entlassen wird, werde ich wahrscheinlich interne Gründe dafür angeben. Er ist nicht gegangen, weil er dumm ist, er wurde gefeuert, weil er faul ist. Dumm und faul sind die stabilen Eigenschaften der Menschen.Andererseits beziehen sich
externe Zuordnungen auf den Einfluss situativer,
veränderlicher und gefährlicher Faktoren in vielen Fällen. Mit dem vorherigen Beispiel fortfahrend, scheiterte ich, weil ich einen schlechten Tag hatte und ich von der Arbeit entlassen wurde, weil mein Chef inkompetent ist. Bei dieser Gelegenheit können die Zuweisungen auf Indizienereignissen basieren, wie zum Beispiel auf einem schlechten Tag oder auf internen Merkmalen von Dritten.Erklärungen für den fundamentalen AttributionsfehlerEs gibt mehrere Theorien, die versuchen zu erklären, wie der fundamentale Attributionsfehler entsteht. Obwohl es nicht genau bekannt ist, warum es produziert wird, haben einige Theorien Hypothesen aufgestellt. Eine solche Theorie ist die gerechte Welt-Hypothese (Lerner und Miller, 1977). Gemäß dieser Hypothese
Menschen würden erhalten, was sie verdienen und verdienen, was sie erhalten. Die Zuordnung von Fehlern aufgrund von Persönlichkeit und nicht aufgrund von Situationen erfüllt unser Bedürfnis, an eine gerechte Welt zu glauben. Dieser Glaube verstärkt die Vorstellung, dass wir die Kontrolle über unser eigenes Leben haben.Eine andere Theorie ist die Kommunikation des Schauspielers (Lassiter, Geers, Munhall, Ploutz-Zinder und Breitenbecher, 2002).Wenn wir auf eine Handlung achten, ist das Individuum der Bezugspunkt und ignoriert die Situation, als ob es ein einfacher Hintergrund wäre.
Daher basieren die Verhaltenszuschreibungen auf den Menschen, die wir beobachten. Wenn wir uns selbst beobachten, sind wir uns der Kräfte bewusst, die auf uns wirken. Daher entstehen externe Zuweisungen.
Kultur im fundamentalen Attributionsfehler Der fundamentale Attributionsfehler tritt nicht in gleicher Weise auf der ganzen Welt auf. Einige Forscher haben herausgefunden, dass es in individualistischen Kulturen häufiger vorkommt (Markus und Kiyatama, 1991). Diese individualistischeren Menschen werden häufiger auf diese Voreingenommenheit fallen als jene, die aus mehr kollektivistischen Kulturen kommen. Auf diese Weise schreiben Asiaten das Verhalten häufiger Situationen zu, während Westler es dem Verhalten des Schauspielers zuschreiben.Diese Unterschiede sind kulturell orientiert. Individualisten, die in westlichen Ländern häufiger vorkommen, neigen dazu, sich selbst als unabhängige Agenten zu sehen und sind daher anfällig für individuelle Ziele angesichts kontextbezogener Details. Im Gegensatz dazu tendieren die Kollektivisten dazu, im Kontext mehr Aufmerksamkeit zu schenken.
Ein klassischer Unterschied ist in den Tabellen zu finden. Westliche Bilder zeigen Figuren von Menschen, die einen Großteil des Bildschirms einnehmen, während sie den Hintergrund fast nicht entwickeln. Auf der anderen Seite zeigen die Bilder in Ländern wie Japan sehr kleine Menschen in Landschaften, in denen jedes Detail sehr gut entwickelt ist. Wie wir bereits gesehen haben, sind Verzerrungen schwer zu vermeiden, da sie von Faktoren wie der Kultur beeinflusst werden. Es ist jedoch nicht unmöglich, sie zu vermeiden. Dies sind einige Techniken (Gilbert, 1989), um den fundamentalen Fehler der Zuschreibung zu korrigieren:Achte auf die Konsensusinformation
, wenn sich viele Menschen in der gleichen Situation auf dieselbe Weise verhalten, kann die Ursache die Situation sein.
Fragen Sie sichwie Sie in der gleichen Situation handeln würden.Suchen Sie nach unbemerkten Ursachen, suchen Sie insbesondere nach weniger wichtigen Faktoren.
Bibliographie Gilbert, D. T. (1989). Leicht über andere nachdenken: Automatische Komponenten des sozialen Inferenzprozesses. In J. S. Uleman und J. A. Bargh (Hrsg.), Unintended Thought (S. 189-211). New York: Guilford Presse. Jones, E. E. & Harris, V. A. (1967). Die Zuschreibung von Einstellungen. Journal of Experimental Social Psychology, 3, 1-24
Lassiter, F. D., Geers, A. L., Munhall, P. J., Ploutz-Snyder, R. J. und Breitenbecher, D. L. (2002). Illusorische Kausalität: Warum es auftritt. Psychologische Wissenschaften, 13, 299-305.
Lerner, M.J. & Miller, D.T. (1977). Nur Weltforschung und der Attributionsprozess: Rückblick und Ausblick. Psychologisches Bulletin, 85, 1030-1051.Markus, H. R., und Kitayama, S. (1991). Kultur und das Selbst: Implikationen für Kognition, Emotion und Motivation. Psychologische Überprüfung, 98, 224-253.Ross, L. (1977). Der intuitive Psychologe und seine Schwächen: Verzerrungen im Attributionsprozess. In L. Berkowitz (Hrsg.), Fortschritte in der experimentellen Sozialpsychologie (Bd. 10, S. 173-220). New York: Akademische Presse.